“我常去看我婆婆，她现在生活得很好，真心感谢你们……”刘女士握着检察官的手，连声道谢。她口中的“婆婆”，已经85岁高龄、长期卧病在床无自理能力。 

　　谁能想到，就在几个月前，这位老人还因子女推诿赡养责任，面临老无所依的困境。 

　　第一步：深入走访摸实情，找准矛盾“症结” 

　　刘女士的婆婆婚后育有三个子女，自1994年分家后一直随长子及儿媳刘女士一起生活。不幸的是，刘女士的公公和丈夫相继离世，老人只能依靠自己照顾。但刘女士因家庭十分困难，靠低保度日，再加上老人完全丧失自理能力，她实在无力独自承担赡养重任。而当刘女士向老人的次子和女儿求助时，却遭到了拒绝。村委会多次上门调解，可双方各执一词、互不相让，矛盾不仅没缓解，反而越来越深。 

　　2025年4月，刘女士代婆婆向保康县检察院申请支持起诉。民事检察部门的检察官接到申请后，第一时间前往刘女士家中。看到卧病在床、言语微弱的老人，以及屋内简陋的陈设，检察官心里满是牵挂。为了摸清矛盾的根源，检察官不仅详细询问刘女士一家的生活状况，还分别联系老人的次子和女儿，耐心倾听他们的想法。原来，次子心中一直对当年分家的财产分配存有芥蒂，女儿则觉得自己“嫁出去就是外人”，养老本就该由儿子承担。找准了“心结”所在，检察官心里有了初步的调解思路。 

　　第二步：多方联动促调解，用情理“破冰” 

　　检察官联合司法所、村委会开展调解时，既拿出《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国老年人权益保障法》中的相关条款，向老人的子女讲清法律责任，又从亲情角度出发，细数老人拉扯三个子女长大的不易。检察官强调：“赡养父母是法定义务，不履行不仅违法，更伤亲情。” 

　　可调解过程并非一帆风顺——次子突然提出“刘女士必须先出让房屋，自己才愿意赡养母亲”，女儿也依旧坚持“不分家产就不养老”。面对这样的要求，检察官没有急于反驳，而是先安抚双方情绪，告诉他们儿子和女儿的赡养义务是平等的，慢慢打消了老人子女心中的抵触情绪。虽然在赡养细节上仍有分歧，但检察官的耐心沟通，已经为后续化解矛盾奠定了基础。 

　　第三步：支持起诉强保障，回访跟进“续温” 

　　2025年5月，保康县检察院依法向法院送达《支持起诉书》，明确指出老人次子和女儿的行为已违反法律规定，要求二人承担起赡养责任。案件进入审理阶段后，检察官没有“一送了之”，而是主动与法院沟通，建议继续尝试调解。毕竟，判决能解决赡养问题，却未必能修复破碎的亲情。检法两院协同发力，联合相关部门再次组织调解，老人的次子和女儿终于放下了心中的芥蒂，各方达成赡养协议。 

　　案件虽结，关怀未止。近日检察官开展“回头看”，确认老人生活安稳、家庭关系缓和。 

　　从走访摸查到多方调解，再到支持起诉后的持续跟进，保康县检察院的检察官们用耐心和温情，不仅为八旬老人撑起了法律“保护伞”，更修复了破碎的亲情。这起案件的办理，既是检察机关践行“枫桥经验”的生动体现，更是用检察温度守护“老有所养”的真实写照——让法律有力度，更让亲情有温度。